作者：黃少雄
黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，黨中央高度重視法治在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用，明確指出全面依法治國(guó)的總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代意義中的法治是在西方文化傳統(tǒng)氛圍下，經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐與思想理論相互矛盾運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展、完善而來(lái)的概念。這種在西方文化傳統(tǒng)中孕育而生的法治觀念，在蘊(yùn)含一定普遍價(jià)值的同時(shí)亦刻鑄了西方文化烙印。“中國(guó)特色”意味中國(guó)法治建設(shè)走的是一條飽含中國(guó)語(yǔ)境的道路。習(xí)近平總書(shū)記在《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》中將中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的特點(diǎn)概括為“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬。”2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）對(duì)總書(shū)記提出的“依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”治理模式有明確的解讀，該《綱要》指出，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。要發(fā)揮法治對(duì)道德建設(shè)的保障和促進(jìn)作用，把道德導(dǎo)向貫穿法治建設(shè)全過(guò)程，立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)社會(huì)主義道德要求。”
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有幾千年法治、德治相結(jié)合的治理經(jīng)驗(yàn)，有著豐富的德法相輔文化資源。據(jù)《尚書(shū)·康誥》記載，周公在康叔赴任封地時(shí)諄諄告勉“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰”，提出了“明德慎罰”的法治治理原則。這一原則成為中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的原始密碼，鐫刻在中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的思維邏輯之中。文化是法治的母體，當(dāng)前是歷史傳統(tǒng)的累積。因此，在全面推動(dòng)依法治國(guó)的今天，欲深刻把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的歷史文化淵源，構(gòu)築適應(yīng)中國(guó)文化土壤的當(dāng)代法治建設(shè)圖景，就需要在中國(guó)文化傳統(tǒng)向度中把握傳統(tǒng)法治經(jīng)驗(yàn)的主要特徵，探尋以資借鑒的文化精髓。
類(lèi)似於中華文化的歷史延續(xù)性，中國(guó)傳統(tǒng)法治文化亦有其一脈相承的脈絡(luò)可尋，而上可追溯至殷周之際的天命觀流變。殷商篤信天命，視天為“至上神”兼“祖宗神”；商紂王自以為天命所在，政權(quán)永恆。西周時(shí)經(jīng)過(guò)對(duì)殷商滅亡的反思，認(rèn)為“天命靡常”，唯有德者居之，衍生出“皇天無(wú)親，惟德是輔”等思想。這種通過(guò)道德在人與天之間建立倫理聯(lián)繫的觀念，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化最為本質(zhì)的核心因素。禮制在這種觀念下孕育而生，與德構(gòu)建成為相須為用的“德禮”體系。德為形而上之體，是禮的本質(zhì)內(nèi)涵；禮為形而下之用，是德的制度性呈現(xiàn)。循禮踐德、以德配天成為西周執(zhí)政者的主要價(jià)值訴求，法則被視為實(shí)現(xiàn)這一訴求的重要保障機(jī)制。如此，禮與法非為兩個(gè)決然區(qū)分的概念，“禮即法，法即禮，只不過(guò)禮為法的靈魂與價(jià)值內(nèi)核。”禮與法相輔相成，共同起到維護(hù)社會(huì)秩序的作用。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯大夫僭越禮制，傳統(tǒng)社會(huì)“禮崩樂(lè)壞”。以管仲為代表的傳統(tǒng)法家積極探索社會(huì)治理新模式。普遍觀點(diǎn)常將這一時(shí)期的禮、法關(guān)係對(duì)立看待，強(qiáng)調(diào)禮與法的不同而忽略了二者在文化淵源和本質(zhì)屬性上的共通性。法家經(jīng)典《管子》認(rèn)為，禮與法有同源性質(zhì)。《管子·樞言》稱(chēng)：“法出於禮，禮出於治。治、禮，道也，萬(wàn)物待治、禮而後定。”
《管子·心術(shù)上》稱(chēng)：“故法者，所以同出不得不然者也。”禮是一種治道規(guī)則，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的規(guī)範(fàn)性，具有安定萬(wàn)物的效用；法是禮之特殊，是一種保障機(jī)制，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的懲罰性，不得以而用之。故而《管子》的法治觀是對(duì)西周法治文化的延續(xù)，強(qiáng)調(diào)禮、法的相合相融。總而言之，在中國(guó)文化的源頭上，傳統(tǒng)法治就潤(rùn)飾了濃厚的道德氣息，具有顯著的倫理性特點(diǎn)。“禮法合治”成為中國(guó)傳統(tǒng)法治的主要特徵。
“禮法合治”賦予中國(guó)傳統(tǒng)法治倫理內(nèi)涵，確定了法治的價(jià)值取向。因此，法治規(guī)則不僅是外在的規(guī)定，同時(shí)也蘊(yùn)含有人性修養(yǎng)準(zhǔn)則的意味。《周易·噬嗑卦》將刑罰比作雷電這一自然現(xiàn)象，雷電至光至明，象徵刑罰的公正屬性；雷電震照使萬(wàn)物顯露情狀，不得懷私。法治的修養(yǎng)意蘊(yùn)就在於以法治之公正祛除私情私欲，以正己身，而這一修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的首位承擔(dān)者是執(zhí)法者本身。故《管子·法法》有言：“（明君）置法以自治，立儀以自正也”。法治修養(yǎng)有效提升了執(zhí)法隊(duì)伍的整體水準(zhǔn)，使法治規(guī)則如同道德規(guī)範(fàn)一般內(nèi)化為執(zhí)法人員的情感認(rèn)同，增強(qiáng)了法治權(quán)威的向心力。
在立法環(huán)節(jié)，“引經(jīng)注律”“援禮入法”是“禮法合治”特點(diǎn)的主要呈現(xiàn)。秦朝任法殘苛，二世而亡。漢初吸取秦亡教訓(xùn)，認(rèn)為獨(dú)任刑罰徒積民怨，而應(yīng)以德禮教化為主。如西漢賈誼在《治安策》論述稱(chēng)，“刑罰積而民怨背，禮儀積而民和親。”在西漢定儒學(xué)為一尊的文化思潮下，董仲舒、公孫弘等人提倡“春秋決獄”。所謂“春秋決獄”即是在斷獄時(shí)引用《春秋》等儒家經(jīng)典作為審理依據(jù)，對(duì)漢律進(jìn)行儒學(xué)化改造，將道德標(biāo)準(zhǔn)納入法律準(zhǔn)則之中。“春秋決獄”引發(fā)漢朝“引經(jīng)注律”的興起，馬融、鄭玄等經(jīng)學(xué)大家和眾多文吏律師相率以儒經(jīng)注釋律文，形成中國(guó)法治史上獨(dú)具特色的道德法律化風(fēng)尚。
“引經(jīng)注律”是儒家德禮文化與法治實(shí)踐相結(jié)合的有益嘗試，由此在立法環(huán)節(jié)形成的“禮法合治”精神在唐代《唐律疏議》中進(jìn)一步得到完善。《唐律疏議》包含律文和律疏兩部分，律疏是律文的解釋文本，二者合併頒行，同樣具有法律效力。《唐律疏議》以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為總原則，使用儒家經(jīng)典為律文注釋?zhuān)?2篇502條律則，大多數(shù)援引禮制。例如，律疏釋意“十惡”條中“不睦”罪為“九族不相協(xié)睦”，違背了《禮記》“講信修睦”、《孝經(jīng)》“民用和睦”的教導(dǎo)。總之，《唐律疏議》以禮作為法律條文的依據(jù)，貫徹其“一準(zhǔn)乎禮”的法治精神，使禮與法高度融合，成為中華法系法典的高峰。
“禮法合治”的本質(zhì)是在法治運(yùn)行過(guò)程中始終貫徹道德至上的倫理關(guān)懷。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)重視立法，歷代開(kāi)國(guó)之初均會(huì)修訂法典。中國(guó)傳統(tǒng)善治社會(huì)更重視普法，因?yàn)樵谥袊?guó)古人看來(lái)，懲罰不是法律目的本身，法律的現(xiàn)實(shí)價(jià)值在於止惡揚(yáng)善。因此，正如《鹽鐵論·詔聖》所言：“不教而殺，是虐民也”。如果沒(méi)有妥善的教育先行以使百姓明辨是非而輕用刑罰，就如同苛虐百姓。據(jù)《周禮·秋官司寇》記載，早在西周時(shí)期就有“懸法象魏”的普法活動(dòng)。“象魏”即為“闕”，“懸法象魏”即是將法令懸掛於宮闕使百姓知悉。時(shí)至明清，明太祖朱元璋認(rèn)為“法貴簡(jiǎn)當(dāng)，使人易曉”，令人編纂通俗性法律解釋文本《律令直解》張貼各地，以使“吾民可以寡過(guò)”。清康熙帝以禦旨的形式頒佈《聖諭十六條》，雍正帝在此基礎(chǔ)上禦制解釋文本《聖諭廣訓(xùn)》，“基本涵蓋了清代法律與社會(huì)生活相關(guān)的主要內(nèi)容。”《聖諭廣訓(xùn)》在普法的同時(shí)亦教導(dǎo)百姓做人做事的基本道德規(guī)範(fàn)，將法治教育、道德教育與百姓的日常生活有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)了執(zhí)政者欲使民心向善的倫理關(guān)懷。
執(zhí)法、司法是法治運(yùn)行的最終環(huán)節(jié)，自西周以來(lái)確立的“明德慎罰”慎法思想是中國(guó)傳統(tǒng)法治的主流觀念。慎法首要強(qiáng)調(diào)的是一種“哀矜勿喜”的司法態(tài)度。以《孔子家語(yǔ)·致思》所載“季羔刖足”一事為例。孔子弟子季羔為衛(wèi)國(guó)士師，曾依法判處某罪人刖刑。罪人不僅不怨恨，甚至援救季羔於危難。季羔問(wèn)其故，罪人回答，季羔在判決時(shí)愀然不樂(lè)，實(shí)為君子作風(fēng)，讓其感佩。《孔子家語(yǔ)·致思》曰：“思仁恕則樹(shù)德，加嚴(yán)暴則樹(shù)怨。”季羔所示的哀矜之情，是儒家“仁恕”之道在情理邏輯上的必然展現(xiàn)。以仁恕之心待之，可以消除刑罰的消極影響，是正確處理施刑者與受刑者矛盾關(guān)係的有效途徑，使受刑者不僅在法理上甘心認(rèn)罪，更在情理上心悅誠(chéng)服。
西漢路溫舒在《尚德緩刑書(shū)》中說(shuō)到：“夫獄者，天下之大命也，死者不可複生，絕者不可複屬。”刑罰關(guān)係重大，務(wù)必慎重，一方面這是司法正義原則的必然要求；另一方面則關(guān)乎司法權(quán)威和百姓對(duì)司法的信任。基於此，中國(guó)古人積累了大量科學(xué)審慎的審案方法。如《周禮·秋官司寇》記載了“五聽(tīng)”審案法。“五聽(tīng)”即辭聽(tīng)、色聽(tīng)、氣聽(tīng)、耳聽(tīng)、目聽(tīng)，旨在通過(guò)對(duì)受審者身體情態(tài)的全面把握，以探求案情原委。諸葛亮在《便宜十六策·察疑》中記載的審案法較“五聽(tīng)”法更為細(xì)緻、完善。此法有問(wèn)情辭、觀往來(lái)、察進(jìn)退、聽(tīng)聲響、瞻看視等五方面，詳細(xì)體察受審者是否情辭虛匿、氣息急促、思量頻繁、登堂遲緩、去堂疾步，將心理變化與舉止體態(tài)等生理反應(yīng)巧妙結(jié)合，可謂謹(jǐn)慎至極。
中國(guó)古代有長(zhǎng)期慎刑矜恤的制度傳統(tǒng)，將慎法思想落實(shí)在法治制度建設(shè)當(dāng)中。晉朝《獄官令》、明朝《大明令》等古代法典均對(duì)獄舍設(shè)施、囚犯給養(yǎng)等制定了詳細(xì)規(guī)定，以確保囚犯的正常生存需求。《唐律疏議》制定了“存留養(yǎng)親”制度，即當(dāng)徒刑或流放罪犯家中有年邁老人或病重患者無(wú)人照料時(shí)，可適當(dāng)緩刑，待其盡到倫理責(zé)任後再做處罰。生命權(quán)是人最根本的權(quán)利。自漢朝以來(lái)，中國(guó)古代長(zhǎng)期施行死刑復(fù)核制度，即死刑案件需上報(bào)皇帝進(jìn)行復(fù)核。隋唐時(shí)死刑復(fù)核稱(chēng)為“三複奏”，死刑案件需在判決後、執(zhí)行前、執(zhí)行當(dāng)日上報(bào)皇帝複奏三次方可執(zhí)行。以上例舉略窺一端，茲以闡明“禮法合治”視域下，中國(guó)傳統(tǒng)法治所展現(xiàn)的對(duì)人的價(jià)值的高度肯定。
《管子》為法家重要經(jīng)典，其首章為《牧民》。《尚書(shū)說(shuō)》釋義“牧民”一詞曰：“主政典獄之官為天牧民，故曰天牧。”《禮記纂言》更有詳釋?zhuān)骸巴跽叻钐炷撩瘢合氖怪鳎涓灰玻芪饎诤酰壳锒怪粘桑缕鋭谝玻芪鹣⒑酰坎痪脧堃灾淙剩痪贸谝灾淞x。”“牧民”代表了古人質(zhì)樸的政治觀念，這一觀念認(rèn)為，民為天之民，執(zhí)政者代天牧之，既有生養(yǎng)百姓的責(zé)任，更有德育教化的義務(wù)。這是自古以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)政治觀對(duì)人與自然、管理者與被管理者相互關(guān)係的基本認(rèn)識(shí)。以故《尚書(shū)·呂刑》有言：“士制百姓於刑之中，以教袛?shù)隆Ｄ履略谏希髅髟谙拢旗端姆剑璨晃┑轮凇９誓嗣黛缎讨校蕘V於民棐彝。”《尚書(shū)·呂刑》以周穆王誥諭的形式記錄了西周時(shí)的刑罰思想，是研究西周法律制度的重要文本。此段論述表明，在傳統(tǒng)法治觀念中，刑罰具有禮的性質(zhì)，同樣是教化百姓、培育德行的一種形式。禮、法二者形式上有別，本質(zhì)上相通，均維繫在道德教化這一主軸之上。道德教化乃是古代傳統(tǒng)社會(huì)治理的核心意圖。
《鹽鐵論·後刑》有言：“良工不能無(wú)策而禦，有策而勿用也。聖人假法以成教，教成而刑不施。”法治即以教化為意圖，則當(dāng)教化目的達(dá)成之時(shí)，刑可措而不用。《尚書(shū)·大禹謨》稱(chēng)之為“刑期於無(wú)刑”。刑期無(wú)刑是中國(guó)法治傳統(tǒng)的最高理念，蘊(yùn)含了古人的治道理想。刑期無(wú)刑不是為了廢除刑罰，而是導(dǎo)向?qū)ΧY、法等治道規(guī)則的高度自覺(jué)，極大節(jié)省了社會(huì)治理成本。
《易·系辭》有言：“天垂象，聖人則之。”禮、法本質(zhì)上都是古人對(duì)天道規(guī)律的模仿和理解，是對(duì)天道價(jià)值內(nèi)涵的規(guī)則性轉(zhuǎn)化。在淺層次上，“禮法合治”象徵古人以禮制道德滋潤(rùn)法治的治理實(shí)踐。與禮結(jié)合，消融了法之冰冷，賦予法人性之溫暖，使其更符合中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，是對(duì)法治文化的完善和昇華。在深層次上，“禮法合治”代表了古人對(duì)禮、法二者同源關(guān)係的認(rèn)識(shí)，通過(guò)將禮、法維繫在道德教化這一治理意圖主軸，指明了傳統(tǒng)法治的價(jià)值方向。回顧歷史，探討傳統(tǒng)法治文化是為了深入
理解當(dāng)代法治建設(shè)的歷史淵源。2007年，最高法收回死刑復(fù)核權(quán)；2011年，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》取消部分死刑罪名適用；2015年，習(xí)近平主席簽署特赦令等當(dāng)代法治建設(shè)的新舉措都折射出中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的影子。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹(shù)一幟。要注意研究我國(guó)古代的法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用。”探討傳統(tǒng)法治文化更是為了扶翼當(dāng)代法治建設(shè)，讓傳統(tǒng)法治精華在當(dāng)代社會(huì)土壤中繼續(xù)生根結(jié)果。
“任何法律體系的建立，都離不開(kāi)一定的倫理道德基礎(chǔ)，都必須獲得道德的支持，否則所指定的法律就會(huì)與社會(huì)價(jià)值背道而馳。”傳統(tǒng)法治經(jīng)驗(yàn)告誡我們，法律需要某種價(jià)值的充實(shí)煥發(fā)長(zhǎng)久不竭的文化魅力。立法、執(zhí)法應(yīng)不離社會(huì)道德的依據(jù)，在維護(hù)司法公正的同時(shí)也應(yīng)注重法律與倫理道德的平衡。加強(qiáng)當(dāng)代法治建設(shè)中的道德因素仍有其現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)槿魏我环N制度的實(shí)現(xiàn)在某種程度上離不開(kāi)個(gè)人的道德水準(zhǔn)。單純的法律是一種外在統(tǒng)治力，需要國(guó)家強(qiáng)制力量的保障。道德則是內(nèi)心的服從，道德水準(zhǔn)的提高有助於提升對(duì)法律的自覺(jué)。總而言之，“禮法合治”是中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的核心內(nèi)容。當(dāng)代法治建設(shè)不能脫離對(duì)本土文化的深刻把握。在當(dāng)代社會(huì)國(guó)情的基礎(chǔ)上，立足實(shí)踐，汲取法治文化傳統(tǒng)的精華是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的必經(jīng)之路。
《群書(shū)治要》學(xué)習(xí)網(wǎng)
網(wǎng)址：www.qszys.cn 備案號(hào)：京ICP備16022554號(hào)-1
網(wǎng)站建設(shè)：多維網(wǎng)訊 聯(lián)系電話(huà)：010-62670798