作者：黃少雄
黨的十八屆四中全會以來，黨中央高度重視法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用，明確指出全面依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。普遍觀點認(rèn)為，現(xiàn)代意義中的法治是在西方文化傳統(tǒng)氛圍下，經(jīng)過社會實踐與思想理論相互矛盾運動不斷發(fā)展、完善而來的概念。這種在西方文化傳統(tǒng)中孕育而生的法治觀念，在蘊含一定普遍價值的同時亦刻鑄了西方文化烙印。“中國特色”意味中國法治建設(shè)走的是一條飽含中國語境的道路。習(xí)近平總書記在《論堅持全面依法治國》中將中國特色社會主義法治道路的特點概括為“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬。”2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》（以下簡稱《綱要》）對總書記提出的“依法治國和以德治國相結(jié)合”治理模式有明確的解讀，該《綱要》指出，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。要發(fā)揮法治對道德建設(shè)的保障和促進(jìn)作用，把道德導(dǎo)向貫穿法治建設(shè)全過程，立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)社會主義道德要求。”
中國傳統(tǒng)社會有幾千年法治、德治相結(jié)合的治理經(jīng)驗，有著豐富的德法相輔文化資源。據(jù)《尚書·康誥》記載，周公在康叔赴任封地時諄諄告勉“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰”，提出了“明德慎罰”的法治治理原則。這一原則成為中國傳統(tǒng)法治文化的原始密碼，鐫刻在中國傳統(tǒng)法治文化的思維邏輯之中。文化是法治的母體，當(dāng)前是歷史傳統(tǒng)的累積。因此，在全面推動依法治國的今天，欲深刻把握中國特色社會主義法治道路的歷史文化淵源，構(gòu)筑適應(yīng)中國文化土壤的當(dāng)代法治建設(shè)圖景，就需要在中國文化傳統(tǒng)向度中把握傳統(tǒng)法治經(jīng)驗的主要特征，探尋以資借鑒的文化精髓。
類似于中華文化的歷史延續(xù)性，中國傳統(tǒng)法治文化亦有其一脈相承的脈絡(luò)可尋，而上可追溯至殷周之際的天命觀流變。殷商篤信天命，視天為“至上神”兼“祖宗神”；商紂王自以為天命所在，政權(quán)永恒。西周時經(jīng)過對殷商滅亡的反思，認(rèn)為“天命靡常”，唯有德者居之，衍生出“皇天無親，惟德是輔”等思想。這種通過道德在人與天之間建立倫理聯(lián)系的觀念，成為中國傳統(tǒng)文化最為本質(zhì)的核心因素。禮制在這種觀念下孕育而生，與德構(gòu)建成為相須為用的“德禮”體系。德為形而上之體，是禮的本質(zhì)內(nèi)涵；禮為形而下之用，是德的制度性呈現(xiàn)。循禮踐德、以德配天成為西周執(zhí)政者的主要價值訴求，法則被視為實現(xiàn)這一訴求的重要保障機(jī)制。如此，禮與法非為兩個決然區(qū)分的概念，“禮即法，法即禮，只不過禮為法的靈魂與價值內(nèi)核。”禮與法相輔相成，共同起到維護(hù)社會秩序的作用。
春秋戰(zhàn)國時期，諸侯大夫僭越禮制，傳統(tǒng)社會“禮崩樂壞”。以管仲為代表的傳統(tǒng)法家積極探索社會治理新模式。普遍觀點常將這一時期的禮、法關(guān)系對立看待，強(qiáng)調(diào)禮與法的不同而忽略了二者在文化淵源和本質(zhì)屬性上的共通性。法家經(jīng)典《管子》認(rèn)為，禮與法有同源性質(zhì)。《管子·樞言》稱：“法出于禮，禮出于治。治、禮，道也，萬物待治、禮而后定。”
《管子·心術(shù)上》稱：“故法者，所以同出不得不然者也。”禮是一種治道規(guī)則，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的規(guī)范性，具有安定萬物的效用；法是禮之特殊，是一種保障機(jī)制，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的懲罰性，不得以而用之。故而《管子》的法治觀是對西周法治文化的延續(xù)，強(qiáng)調(diào)禮、法的相合相融。總而言之，在中國文化的源頭上，傳統(tǒng)法治就潤飾了濃厚的道德氣息，具有顯著的倫理性特點。“禮法合治”成為中國傳統(tǒng)法治的主要特征。
“禮法合治”賦予中國傳統(tǒng)法治倫理內(nèi)涵，確定了法治的價值取向。因此，法治規(guī)則不僅是外在的規(guī)定，同時也蘊含有人性修養(yǎng)準(zhǔn)則的意味。《周易·噬嗑卦》將刑罰比作雷電這一自然現(xiàn)象，雷電至光至明，象征刑罰的公正屬性；雷電震照使萬物顯露情狀，不得懷私。法治的修養(yǎng)意蘊就在于以法治之公正祛除私情私欲，以正己身，而這一修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的首位承擔(dān)者是執(zhí)法者本身。故《管子·法法》有言：“（明君）置法以自治，立儀以自正也”。法治修養(yǎng)有效提升了執(zhí)法隊伍的整體水平，使法治規(guī)則如同道德規(guī)范一般內(nèi)化為執(zhí)法人員的情感認(rèn)同，增強(qiáng)了法治權(quán)威的向心力。
在立法環(huán)節(jié)，“引經(jīng)注律”“援禮入法”是“禮法合治”特點的主要呈現(xiàn)。秦朝任法殘苛，二世而亡。漢初吸取秦亡教訓(xùn)，認(rèn)為獨任刑罰徒積民怨，而應(yīng)以德禮教化為主。如西漢賈誼在《治安策》論述稱，“刑罰積而民怨背，禮儀積而民和親。”在西漢定儒學(xué)為一尊的文化思潮下，董仲舒、公孫弘等人提倡“春秋決獄”。所謂“春秋決獄”即是在斷獄時引用《春秋》等儒家經(jīng)典作為審理依據(jù)，對漢律進(jìn)行儒學(xué)化改造，將道德標(biāo)準(zhǔn)納入法律準(zhǔn)則之中。“春秋決獄”引發(fā)漢朝“引經(jīng)注律”的興起，馬融、鄭玄等經(jīng)學(xué)大家和眾多文吏律師相率以儒經(jīng)注釋律文，形成中國法治史上獨具特色的道德法律化風(fēng)尚。
“引經(jīng)注律”是儒家德禮文化與法治實踐相結(jié)合的有益嘗試，由此在立法環(huán)節(jié)形成的“禮法合治”精神在唐代《唐律疏議》中進(jìn)一步得到完善。《唐律疏議》包含律文和律疏兩部分，律疏是律文的解釋文本，二者合并頒行，同樣具有法律效力。《唐律疏議》以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為總原則，使用儒家經(jīng)典為律文注釋，全文12篇502條律則，大多數(shù)援引禮制。例如，律疏釋意“十惡”條中“不睦”罪為“九族不相協(xié)睦”，違背了《禮記》“講信修睦”、《孝經(jīng)》“民用和睦”的教導(dǎo)。總之，《唐律疏議》以禮作為法律條文的依據(jù)，貫徹其“一準(zhǔn)乎禮”的法治精神，使禮與法高度融合，成為中華法系法典的高峰。
“禮法合治”的本質(zhì)是在法治運行過程中始終貫徹道德至上的倫理關(guān)懷。中國傳統(tǒng)社會重視立法，歷代開國之初均會修訂法典。中國傳統(tǒng)善治社會更重視普法，因為在中國古人看來，懲罰不是法律目的本身，法律的現(xiàn)實價值在于止惡揚善。因此，正如《鹽鐵論·詔圣》所言：“不教而殺，是虐民也”。如果沒有妥善的教育先行以使百姓明辨是非而輕用刑罰，就如同苛虐百姓。據(jù)《周禮·秋官司寇》記載，早在西周時期就有“懸法象魏”的普法活動。“象魏”即為“闕”，“懸法象魏”即是將法令懸掛于宮闕使百姓知悉。時至明清，明太祖朱元璋認(rèn)為“法貴簡當(dāng)，使人易曉”，令人編纂通俗性法律解釋文本《律令直解》張貼各地，以使“吾民可以寡過”。清康熙帝以御旨的形式頒布《圣諭十六條》，雍正帝在此基礎(chǔ)上御制解釋文本《圣諭廣訓(xùn)》，“基本涵蓋了清代法律與社會生活相關(guān)的主要內(nèi)容。”《圣諭廣訓(xùn)》在普法的同時亦教導(dǎo)百姓做人做事的基本道德規(guī)范，將法治教育、道德教育與百姓的日常生活有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)了執(zhí)政者欲使民心向善的倫理關(guān)懷。
執(zhí)法、司法是法治運行的最終環(huán)節(jié)，自西周以來確立的“明德慎罰”慎法思想是中國傳統(tǒng)法治的主流觀念。慎法首要強(qiáng)調(diào)的是一種“哀矜勿喜”的司法態(tài)度。以《孔子家語·致思》所載“季羔刖足”一事為例。孔子弟子季羔為衛(wèi)國士師，曾依法判處某罪人刖刑。罪人不僅不怨恨，甚至援救季羔于危難。季羔問其故，罪人回答，季羔在判決時愀然不樂，實為君子作風(fēng)，讓其感佩。《孔子家語·致思》曰：“思仁恕則樹德，加嚴(yán)暴則樹怨。”季羔所示的哀矜之情，是儒家“仁恕”之道在情理邏輯上的必然展現(xiàn)。以仁恕之心待之，可以消除刑罰的消極影響，是正確處理施刑者與受刑者矛盾關(guān)系的有效途徑，使受刑者不僅在法理上甘心認(rèn)罪，更在情理上心悅誠服。
西漢路溫舒在《尚德緩刑書》中說到：“夫獄者，天下之大命也，死者不可復(fù)生，絕者不可復(fù)屬。”刑罰關(guān)系重大，務(wù)必慎重，一方面這是司法正義原則的必然要求；另一方面則關(guān)乎司法權(quán)威和百姓對司法的信任。基于此，中國古人積累了大量科學(xué)審慎的審案方法。如《周禮·秋官司寇》記載了“五聽”審案法。“五聽”即辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽，旨在通過對受審者身體情態(tài)的全面把握，以探求案情原委。諸葛亮在《便宜十六策·察疑》中記載的審案法較“五聽”法更為細(xì)致、完善。此法有問情辭、觀往來、察進(jìn)退、聽聲響、瞻看視等五方面，詳細(xì)體察受審者是否情辭虛匿、氣息急促、思量頻繁、登堂遲緩、去堂疾步，將心理變化與舉止體態(tài)等生理反應(yīng)巧妙結(jié)合，可謂謹(jǐn)慎至極。
中國古代有長期慎刑矜恤的制度傳統(tǒng)，將慎法思想落實在法治制度建設(shè)當(dāng)中。晉朝《獄官令》、明朝《大明令》等古代法典均對獄舍設(shè)施、囚犯給養(yǎng)等制定了詳細(xì)規(guī)定，以確保囚犯的正常生存需求。《唐律疏議》制定了“存留養(yǎng)親”制度，即當(dāng)徒刑或流放罪犯家中有年邁老人或病重患者無人照料時，可適當(dāng)緩刑，待其盡到倫理責(zé)任后再做處罰。生命權(quán)是人最根本的權(quán)利。自漢朝以來，中國古代長期施行死刑復(fù)核制度，即死刑案件需上報皇帝進(jìn)行復(fù)核。隋唐時死刑復(fù)核稱為“三復(fù)奏”，死刑案件需在判決后、執(zhí)行前、執(zhí)行當(dāng)日上報皇帝復(fù)奏三次方可執(zhí)行。以上例舉略窺一端，茲以闡明“禮法合治”視域下，中國傳統(tǒng)法治所展現(xiàn)的對人的價值的高度肯定。
《管子》為法家重要經(jīng)典，其首章為《牧民》。《尚書說》釋義“牧民”一詞曰：“主政典獄之官為天牧民，故曰天牧。”《禮記纂言》更有詳釋：“王者奉天牧民，春夏使之耕作，欲其富也，能勿勞乎？秋冬使之收成，致其勞也，能勿息乎？不久張以著其仁，不久弛以著其義。”“牧民”代表了古人質(zhì)樸的政治觀念，這一觀念認(rèn)為，民為天之民，執(zhí)政者代天牧之，既有生養(yǎng)百姓的責(zé)任，更有德育教化的義務(wù)。這是自古以來，中國傳統(tǒng)政治觀對人與自然、管理者與被管理者相互關(guān)系的基本認(rèn)識。以故《尚書·呂刑》有言：“士制百姓于刑之中，以教袛?shù)隆Ｄ履略谏希髅髟谙拢朴谒姆剑璨晃┑轮凇９誓嗣饔谛讨校蕘V于民棐彝。”《尚書·呂刑》以周穆王誥諭的形式記錄了西周時的刑罰思想，是研究西周法律制度的重要文本。此段論述表明，在傳統(tǒng)法治觀念中，刑罰具有禮的性質(zhì)，同樣是教化百姓、培育德行的一種形式。禮、法二者形式上有別，本質(zhì)上相通，均維系在道德教化這一主軸之上。道德教化乃是古代傳統(tǒng)社會治理的核心意圖。
《鹽鐵論·后刑》有言：“良工不能無策而御，有策而勿用也。圣人假法以成教，教成而刑不施。”法治即以教化為意圖，則當(dāng)教化目的達(dá)成之時，刑可措而不用。《尚書·大禹謨》稱之為“刑期于無刑”。刑期無刑是中國法治傳統(tǒng)的最高理念，蘊含了古人的治道理想。刑期無刑不是為了廢除刑罰，而是導(dǎo)向?qū)ΧY、法等治道規(guī)則的高度自覺，極大節(jié)省了社會治理成本。
《易·系辭》有言：“天垂象，圣人則之。”禮、法本質(zhì)上都是古人對天道規(guī)律的模仿和理解，是對天道價值內(nèi)涵的規(guī)則性轉(zhuǎn)化。在淺層次上，“禮法合治”象征古人以禮制道德滋潤法治的治理實踐。與禮結(jié)合，消融了法之冰冷，賦予法人性之溫暖，使其更符合中國歷史文化傳統(tǒng)，是對法治文化的完善和升華。在深層次上，“禮法合治”代表了古人對禮、法二者同源關(guān)系的認(rèn)識，通過將禮、法維系在道德教化這一治理意圖主軸，指明了傳統(tǒng)法治的價值方向。回顧歷史，探討傳統(tǒng)法治文化是為了深入
理解當(dāng)代法治建設(shè)的歷史淵源。2007年，最高法收回死刑復(fù)核權(quán)；2011年，《中華人民共和國刑法修正案（八）》取消部分死刑罪名適用；2015年，習(xí)近平主席簽署特赦令等當(dāng)代法治建設(shè)的新舉措都折射出中國傳統(tǒng)法治文化的影子。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代的法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用。”探討傳統(tǒng)法治文化更是為了扶翼當(dāng)代法治建設(shè)，讓傳統(tǒng)法治精華在當(dāng)代社會土壤中繼續(xù)生根結(jié)果。
“任何法律體系的建立，都離不開一定的倫理道德基礎(chǔ)，都必須獲得道德的支持，否則所指定的法律就會與社會價值背道而馳。”傳統(tǒng)法治經(jīng)驗告誡我們，法律需要某種價值的充實煥發(fā)長久不竭的文化魅力。立法、執(zhí)法應(yīng)不離社會道德的依據(jù)，在維護(hù)司法公正的同時也應(yīng)注重法律與倫理道德的平衡。加強(qiáng)當(dāng)代法治建設(shè)中的道德因素仍有其現(xiàn)實意義，因為任何一種制度的實現(xiàn)在某種程度上離不開個人的道德水平。單純的法律是一種外在統(tǒng)治力，需要國家強(qiáng)制力量的保障。道德則是內(nèi)心的服從，道德水平的提高有助于提升對法律的自覺。總而言之，“禮法合治”是中國傳統(tǒng)法治文化的核心內(nèi)容。當(dāng)代法治建設(shè)不能脫離對本土文化的深刻把握。在當(dāng)代社會國情的基礎(chǔ)上，立足實踐，汲取法治文化傳統(tǒng)的精華是中國特色社會主義法治建設(shè)的必經(jīng)之路。